Skip to content

Bokanmeldelse: Gudmund Hernes: Hot Topic – Cold comfort

mars 23, 2012
  • Gudmund hernes, Professor i sosiologi, tidligere statsråd, en av den brøkdelen av befolkningsmassen som faktisk bidrar til å skape, opprettholde og videreføre den norske sivilisasjon.

Hernes er en bra mann, og jeg holder han høyt.

Hans artikler i Morgenbladet og andre publikasjoner er alltid interessante og tankevekkende.

Men nå har Hernes begått ei klimabok.

Han kaller det et «Essay», men det er likefullt ei bok. Ingen «Essay» har over 100 fotnoter.

Han kan kanskje kalle den en «Essaybok» med flere essays i en og samme bok, men det er likefullt ei bok, og  boka dreier seg om klima, klimautfordringer, klimapolitikk og klimavitenskap, både naturvitenskapelig og ikke minst samfunnsvitenskapelig.

Jeg har lest boka og er skuffet over at Gudmund Hernes ikke går dypere ned i materien og at han uttaler seg så skråsikkert om ting han åpenbart ikke har skaffet seg nok kunnskap om.

For Hernes’ utgangspunkt er at IPCCs  analyse godtas. Den er sannheten.

Ingen grunn til å gå dypere.

Gudmund Hernes viderefører dermed allerede tilbakeviste påstander, som at f.eks. en økende global oppvarming vil føre til en større utbredelse av f.eks. malaria.

Den siste epidemien av malaria i Norge var på Kirkeøy på Hvaler, på midten av 1800-tallet.

Det er åpenbart at malaria ikke har noe med temperatur å gjøre, men heller med hvilke medisiner som er tilgjengelige og hvilke insektmidler som er tilgjengelige. Gudmund Hernes burde vært oppmerksom på dette. Det finnes malariamygg helt opp til Finnmark den dag i dag. Den eneste grunnen til at det ikke er malariaepidemi i Norge i dag er at vi har effektive medisiner, ikke fordi det er en halv grad for kaldt.

På Lolland i Danmark var malaria så vanlig på 1800-tallet at sykdommen på dansk ble hetende «den lollandske feber», og folk engstet seg for å flytte til øya, der de måtte regne med å bli smittet.

Men Gudmund Hernes mener åpenbart at malaria er en sykdom som vil spre seg gjennom en eventuell global oppvarming, til tross for at den var helt vanlig i hele Norden og i størsteparten av Russland på 1800 tallet, en periode som var iskald i forhold til i dag.

Ellers er Hernes nokså diffus i sine eksempler. I kapittelet hvor han fokuserer på klimaendringer kommer plutselig jordskjelv inn som en faktor. Og deretter tsunamier.

Ingen av disse har noen menneskelig faktor. De er naturlige fenomener.

Deretter er det vannmangel og ørkenspredning.

Men det er ingen ørkenspredning. Verdens største ørken, Sahara, skrumper inn  http://www.newscientist.com/article/dn2811-africas-deserts-are-in-spectacular-retreat.html

Hernes siterer deretter FNs ulike påstander om «klimaflyktninger», at det i følge FN skal bli klimaflyktninger i 2050.

Men FN har spådd klimaflyktninger før, og alltid tatt feil: Og når FN tar feil, så gjør de sitt beste for å skjule det. 

Ellers ser vi igjen at Hernes presenterer det loslitte bildet av isbjørnen på isflaket. Dette bildet som igjen og igjen er bevist å være forfalsket:

Så må det kanskje sies at hele boka åpenbart ikke er skrevet av Hernes selv, for i åpningspartiene får vi en nokså god engelsk prosa og en del interessante betraktninger, sannsynligvis skrevet av Hernes selv.

Mens vi i senere kapitler finner stadig mer universitetstypisk og stadig mer uinteressant sosiologisk prat.

——————————————–

Her er Hernes si bok til nedlastning.

From → Uncategorized

2 kommentarer
  1. Bebben permalink

    Lenge siden siste post, Klimatilsynet…. jobb? familie? tid? krefter?
    Bloggen din har høy kvalitet – håper du kommer tilbake.

    Vennlig hilsen Bebben

    • batheswithwhales permalink

      Takk for det, Bebben. Det er flere grunner, kanskje først og fremst at det måtte bli slik, da jeg i utgangspunktet hadde tenkt å ta for meg mer prinsipielle spørsmål. F.eks om havstigningen aksellererer som den burde om AGW-teorien var riktig, osv. En går fort tom for slike spørsmål.

      Når en har avvist påstanden om at klimaskeptikere er finansiert av oljeindustrien en gang, så er temaet dødt så lenge det ikke kommer nye argumenter på banen. Og det gjør det ikke, selv om påstanden fortsatt gjentas til det kjedsommelige av personer som burde vite bedre.

      Så kan en jo velge å følge klimadebatten både forskningsmessig og i media fra dag til dag, slik f.eks WattsUp gjør på en mye større skale og på en utmerket måte, men det er tidkrevende, selv om en kun konsentrerer seg om norske forhold.

      Den norske klimadebatten er rent politisk. Vitenskapelige spørsmål diskuteres aldri. man diskuterer altså hva som skal gjøres, ikke OM noe skal gjøres og eventuelt på hvilket grunnlag.

      Dette i motsetning til f.eks Canada, japan, USA, Australia og en rekke andre land hvor den duknakkede forskningstroen ikke er fullt så høy som i Norge.

      Uansett. Bloggen videreføres, men må nok tilpasses og omlegges noe. Kanskje blir det flere men kortere poster om mer dagsaktuelle ting?

      Jeg er mottakelig for tips og innspill.

      Bathes.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s

%d bloggers like this: